Lógica antropológica

No hay dudas: mi nivel de pajística de argumentación es muy cabrona extraña. Hoy hice un ensayo para una materia que curso actualmente en la universidad y le metí toda la paja del mundo porque no había estudiado con la presión de hacerlo lo mas argumentativo, claro y conciso y lo menos estúpido posible ya que me jugaba el cincuenta por ciento de mi nota y mi dignidad como escritor. 

Por suerte Afortunadamente la nota que obtuve es muy buena, muy buenas observaciones y una dudosa redacción científica y debido a que no tengo ideas para escribir en este blog  a que tal vez a más de algunos de mis colegas les servirá en el futuro, aquí les comparto un abstract de ese monumento de desesperación inspiración filosófica.


Claude Lévi-Strauss debe estar revolcándose en su tumba por semejante falacia de argumentación a su teoría estar feliz de haberlo tomado de ejemplo para argumentar mi la lógica. 

Sin mas basura que agregar, les dejo mi abstract: 

Introducción:

Lévi-Strauss leyendo este artículo. ¿Pero qué hice mal
para que este pelotudo hablara así de mi teoría?

El ser humano como objeto de estudio es apasionante. Y por esa razón, la antropología es considerada como la disciplina integral que estudia al ser humano en su diversidad histórica, social, cultural y biológica (Escuela de antropología. Universidad Católica de Chile). Pero la antropología es compleja por la simple razón que su objeto de estudio, el humano en toda su dimensión, es complejo. Requiere de reglas y técnicas (como toda ciencia exacta) para obtener resultados satisfactorios. Es aqui donde se vincula enormemente con la lógica, ya que esta ultima plantea la forma de los planteamientos antropológicos y los "enjuicia" para validarlos o no. Como se describirá brevemente, estudiar al humano desde la perspectiva del pensamiento antropológico sin la rigurosidad lógica adecuada es sin dudas, una idea descabellada (si te aburres te puedes saltar a la conclusión). 

Desarrollo o argumentación:

La antropología como ciencia lleva un orden sistematizado de ideas para una llegar a una conclusión que valide una hipótesis planteada. Es importante esto, ya que es regulada del punto de vista aplicado al método científico para llegar a una aproximación real de, por ejemplo, la idea de cultura de una sociedad determinada, la cual es el sujeto de estudio. Sin embargo, tampoco podemos decir que la lógica no puede ser tomada en cuenta dentro de la antropología cuando es protagonista de diferentes conclusiones: la lógica, al igual que otras ciencias exactas, valida las respuestas, cuestiona su veracidad y permite replantearse diferentes aspectos que harán llegar a conclusiones mucho más acertadas. (si te aburres te puedes saltar a la conclusión).

Por otra parte, para el manejo de hipótesis en la historia de la cultura y en relación a otra, la lógica también retoma un papel protagónico. ¿Porque? Simple. Porque la lógica pretende llegar a conclusiones a través de premisas (Gonzales, Introducción a la práctica de la filosofía). Antropologicamente, una cultura puede estar llena de premisas las cuales pueden ser desechadas de forma simple, sin necesidad de una profundización mas allá de teórica, pero algunas son tan complejas que para llegar a una conclusión parcial se debe retomar en función de la lógica. Es entonces que, cuando la lógica permite discernir, contrastar y comparar ideas, se permite llegar a conclusiones primarias. Éstas no son del todo rigurosamente correctas en función al método, pero sí permiten que, mediante a estas conclusiones se puedan llegar a otras conclusiones como método experimental de excelencia. (si te aburres te puedes saltar a la conclusión).    

La lógica también es capaz de plantear, desde un inicio definitivamente, que temas valen la pena estudiar y que temas no son útiles para estudio de la antropología como herramienta del saber humano. Siempre permitirá al antropólogo como investigador retomar variables y aplicarlas al sistema que pretende estudiar, evitando divagar dentro de los mismos, redundar ideas dentro del tema o inclusive, retomando ideas erroneas dentro de las variables de investigación planteados previamente por el investigador. (si te aburres te puedes saltar a la conclusión).

Un ejemplo muy común del uso de la lógica en la antropología es sin duda el estructuralismo, aquel que concibe los fenómenos de sistemas sociales como símbolos (Haidar, 1990). La lógica, mediante el razonamiento permite al antropólogo en no tratar los factores culturales ni única ni principalmente como sucesos, sino como significaciones. Llevando un parámetro lógico como el planteado por ClaudeLévi-Strauss como base, es capaz de llevas a resultados satisfactorios en estudios de esta categoría. (si te aburres te puedes saltar a la VERDADERA conclusión).

Conclusión o cierre:

En conclusión, no podemos hablar de un pensamiento antropológico fundamentado como correcto sin aplicar la teoría lógica a esta, tal como en la gran mayoría de las ciencas exactas: En la ciencia en general, la lógica es importante porque permite DEDUCIR de las teorías, hipótesis que valen la pena de investigar y a su vez llegar a las conclusiones que busquen explicar los fenómenos estudiados, como lo es en el caso de la antropología y su íntimo estudio con el ser humano. (si te aburres te puedes saltar a la VERDADERA conclusión).

VERDADERA CONCLUSIÓN: Si llegaste hasta aquí leyendo ésto sin dormirte o putearme, eres la ley.

¡Que la fuerza te acompañe!